Estratégia de Conservação da Biodiversidade.
A Estratégia de Conservação da Biodiversidade (BCS), adotada em 2014 como parte do Relatório Corporativo R141, reconhece a biodiversidade de Surrey como base fundamental de uma Cidade saudável, viável e sustentável. O objetivo da Estratégia é preservar, proteger e melhorar a biodiversidade de Surrey a longo prazo:
Identificar e quantificar a biodiversidade atual e os recursos do habitat na cidade; Priorizando opções e estabelecendo critérios de gerenciamento para a Rede de infra-estrutura verde; Especificando critérios e estratégias de gestão para ecossistemas urbanos e elementos do habitat; Estabelecimento de metas de conservação para áreas naturais e espécies indicadoras; Recomendando políticas e procedimentos que irão apoiar as iniciativas da Estratégia; e Proporcionar um programa de monitoramento de longo prazo que se baseie em objetivos de gerenciamento, critérios e indicadores para medir o sucesso da estratégia.
Áreas de Gestão da Biodiversidade.
O BCS divide Surrey em 14 Áreas de Manejo (com base na geografia, clima, uso da terra, qualidade e quantidade de habitat, etc.) que reconhecem uma diversidade de tipos de habitat e ecossistemas. As espécies representativas da vida silvestre são selecionadas para orientar as decisões de manejo em diferentes áreas de manejo com base nos requisitos específicos de habitat dessas espécies.
Mapeamento de Adequação de Habitat.
O mapeamento de adequação de Habitat é baseado no resultado do Estudo de Gestão de Ecossistemas de Surrey 2011, informações do mapa de Áreas Ambientalmente Sensíveis e outras fontes de dados relevantes com base em contas de espécies em risco e inventários conhecidos de habitat do ecossistema. Este mapa identifica os habitats biologicamente mais diversificados em toda a cidade em uma análise comparativa de alto a baixo valor. O mapa Habitat Suitability também ajuda a direcionar a conservação dos principais ativos da biodiversidade na cidade e foi usado em parte para criar o mapa da Rede de Infraestrutura Verde (GIN).
Green Infrastructure Network.
Uma Rede de infra-estrutura verde é um sistema interconectado de áreas naturais e espaço aberto que conserva ecossistemas e funções, ao mesmo tempo em que oferece benefícios tanto à vida selvagem como às pessoas, conforme ilustrado no Mapa da Rede de Infra-estrutura Verde. O Surrey GIN foi desenvolvido seguindo três princípios fundamentais de conservação da biodiversidade.
Preservando áreas de habitat de núcleo grande. Garantir a conectividade entre as áreas de habitat. Fornecer uma diversidade de recursos de habitat em toda a cidade.
O GIN de Surrey identifica que aproximadamente 10.200 acres (4.130 hectares) de terra são necessários para manter a biodiversidade da cidade. À medida que a Cidade se desenvolve nos próximos 40-50 anos, espera-se que as ferramentas de uso da terra resultem na retenção de aproximadamente 2 mil hectares (810 hectares) de terra em apoio ao BCS, deixando cerca de 1.100 acres (445 hectares) que precisam ser adquiridos em conjunto com o desenvolvimento da cidade. Dos aproximadamente 1.100 acres, pouco mais de 200 acres (81 hectares) estão dentro do ALR.
Política de Gestão da Biodiversidade.
A cidade possui várias ferramentas para gerenciar a biodiversidade, mas há limitações. A autoridade municipal é concedida de acordo com a Lei do Governo Local, que inclui a capacidade de proteger e adquirir terras / fundos através da dedicação de parques ou outros mecanismos.
Além da aquisição de terras, é necessário o financiamento para apoiar estratégias de conservação da biodiversidade relacionadas, incluindo o desenvolvimento de uma Fiducitividade Agrícola para apoiar a administração da biodiversidade em terras ALR, o desenvolvimento de características específicas do habitat e elementos de design, educação pública sobre proteção ambiental e restauração de GIN terras, bem como monitoramento contínuo.
As Recomendações de Política do BCS para apoiar a biodiversidade são separadas em categorias. Muitas dessas recomendações apoiam e baseiam-se nas políticas existentes, incluindo o OCP, a Carta de Sustentabilidade e os Planos Integrados de Gerenciamento de Águas Pluviais. Além disso, o BCS resume a condição e as recomendações para os Corredores da Biodiversidade e os Hubs e Sites propostos identificados na Rede de Infra-estrutura Verde usando o Apêndice J do BCS.
Monitoramento e Relatórios.
O progresso de alto nível da aquisição da BCS e GIN será monitorado anualmente e relatado como parte do Relatório Anual de Progresso da Carta de Sustentabilidade. Um relatório de monitoramento BCS mais detalhado será fornecido ao Conselho a cada 4 anos, que resume os resultados da estratégia de monitoramento do BCS e como é especificamente entregável no BCS e nos Objetivos do Pilar Ambiental da Carta de Sustentabilidade.
Implementação e Próximas Etapas.
Incorporar Áreas de Permissão de Desenvolvimento de Ecossistemas Sensíveis e diretrizes no novo OCP por meio de futuras alterações Incluir o mapa de Habitabilidade de Habitat no OCP através de uma futura emenda Desenvolver Termos de Referência para o desenvolvimento de um Estatuto da Área Riparense Desenvolver uma Estratégia Financeira para apoiar a Emenda BCS ao Surrey Lista de Verificação de Desenvolvimento Sustentável para incluir medidas que apoiem a alteração de manutenção do BCS para o Estatuto da Proteção de Árvores, o Estatuto da Proteção e Proteção do Solo e o Estatuto do Uso e controle de Pesticidas, incorporando o mapeamento BCS.
Para obter mais informações, entre em contato com o Escritório do Meio Ambiente no 604-591-4691 ou no Escritório da Divisão de Planejamento Comunitário em 604-591-4485.
capítulo 8 enviro.
ИГРАТЬ.
a remoção de poluentes do ar e da água realizados por ecossistemas diversos e saudáveis.
o protegendo cada espécie simplesmente porque cada espécie possui um valor intrínseco e um direito de existir.
o potenciais novas fontes de alimentos que podem ser mais produtivas em ambientes onde as culturas atuais são difíceis de crescer.
o o ganho financeiro em dólares do turismo de pessoas que vêm para ver a natureza (ecoturismo).
em ambientes específicos, algumas plantas e animais podem crescer de forma mais produtiva e fornecer uma fonte de alimento de melhor qualidade do que os alimentos que estão sendo cultivados atualmente.
o algumas espécies atuam como espécies-chave, o que significa que a perda de um mesmo pode causar o colapso de um ecossistema e a perda de seus serviços.
Muitas drogas provêm de fontes naturais, e os cientistas estão descobrindo novas drogas, olhando os produtos químicos nos seres vivos.
o pessoas viajarão ao redor do mundo para observar uma espécie em seu ambiente natural, adicionando dinheiro à economia local.
Biodiversidade & amp; Bem-estar humano.
6. Que ações podem ser tomadas para conservar a biodiversidade?
6.1 Como as áreas protegidas beneficiam a biodiversidade e os seres humanos? 6.2 Os incentivos econômicos podem beneficiar a biodiversidade e as comunidades locais? 6.3 Como as espécies invasoras podem ser abordadas? 6.4 Como as áreas protegidas beneficiam a biodiversidade e os seres humanos? 6.4.1 Estratégias para integrar questões de biodiversidade nos setores de produção 6.4.2 Contribuições do setor privado para os objetivos de biodiversidade 6.5 Que abordagens de governança podem promover a conservação da biodiversidade? 6.6 Quais são os fatores-chave do sucesso das ações de conservação? 6.7 Como poderiam ser direcionados importantes fatores de perda de biodiversidade?
O documento original para este Digest afirma:
A perda de biodiversidade é conduzida por fatores locais, regionais e globais, então as respostas também são necessárias em todas as escalas. As respostas precisam reconhecer várias partes interessadas com diferentes necessidades. Dadas certas condições, muitas respostas efetivas estão disponíveis para abordar os problemas identificados. As respostas concebidas para lidar com a perda de biodiversidade não serão sustentáveis ou suficientes, a menos que os direcionadores de mudança diretos e indiretos relevantes sejam abordados. O progresso adicional na redução da perda de biodiversidade resultará em maior coerência e sinergias entre as respostas setoriais e através de uma análise mais sistemática dos trade-offs entre os serviços dos ecossistemas ou entre a preservação da biodiversidade e outras necessidades da sociedade.
Alguns fatores de perda de biodiversidade estão localizados, como a sobreexploração. Outros são globais, como as mudanças climáticas, enquanto muitos operam em uma variedade de escalas, como os impactos locais de espécies invasoras através do comércio global. A maioria das respostas avaliadas aqui foi projetada para abordar os drivers diretos da perda de biodiversidade. No entanto, esses drivers são melhor vistos como sintomas dos drivers indiretos, como padrões insustentáveis de consumo, mudanças demográficas e globalização.
À escala local e regional, as respostas aos motoristas podem promover a biodiversidade local e o bem-estar humano, atuando sobre as sinergias entre a manutenção da biodiversidade local e a prestação de serviços essenciais dos ecossistemas. As respostas que promovem a gestão local para os valores globais da biodiversidade dependem da "captura" local dos valores globais de uma forma que ofereça incentivos contínuos para gerenciamento e suporte para o bem-estar local (R5).
Na escala global, as respostas efetivas estabelecem prioridades para os esforços de conservação e desenvolvimento em diferentes regiões e criam metas ou programas compartilhados, como as convenções relacionadas à biodiversidade e os Objetivos de Desenvolvimento do Milênio. Compromissos efetivos e sinergias serão promovidos quando diferentes estratégias ou instrumentos forem usados de forma integrada e coordenada (R5).
A avaliação de MA das respostas da biodiversidade coloca o bem-estar humano como o foco central da avaliação, reconhecendo que as pessoas tomam decisões sobre os ecossistemas com base em uma variedade de valores relacionados ao bem-estar, incluindo os valores de uso e não-uso da biodiversidade e dos ecossistemas. A avaliação, portanto, considerou as respostas da biodiversidade como tratando de valores em diferentes escalas, com fortes ligações com valores de serviços ecossistêmicos e bem-estar surgindo em cada uma dessas escalas. O bem-estar das pessoas locais domina a avaliação de muitas respostas, incluindo as relacionadas a áreas protegidas, governança, manejo de espécies selvagens e várias respostas relacionadas à captura local de benefícios.
Concentrar-se exclusivamente em valores em apenas um nível muitas vezes dificulta as respostas que poderiam promover valores em todos os níveis ou reconciliar conflitos entre os níveis. As respostas efetivas funcionam em escalas, abordando os valores globais da biodiversidade ao mesmo tempo que identificam os custos de oportunidade ou as sinergias com os valores locais. A consideração local da biodiversidade global reconhece o valor do que é único em um lugar (ou o que ainda não está protegido em outro lugar). Os valores dos serviços ecossistêmicos, por outro lado, nem sempre dependem desses elementos únicos. As respostas efetivas da biodiversidade reconhecem ambos os tipos de valores. Essas considerações orientam a avaliação resumida nesta seção de uma série de estratégias de resposta que, em graus variados, integram valores globais e locais e que buscam compensações efetivas e sinergias para a biodiversidade, serviços ecossistêmicos e bem-estar humano.
As dificuldades em medir a biodiversidade têm avaliações complicadas do impacto das estratégias de resposta. Desenvolver melhores indicadores de biodiversidade aumentaria a integração entre estratégias e instrumentos. Por exemplo, as medidas existentes geralmente se concentram na biodiversidade local e não estimam os ganhos marginais nos valores regionais ou globais da biodiversidade. Da mesma forma, os ganhos de biodiversidade da agricultura orgânica são tipicamente expressos apenas como riqueza de espécies localizadas, sem considerar o grau de contribuição para a biodiversidade regional ou global ou os trade-offs com agricultura industrial de alta produtividade.
6.1 Como as áreas protegidas beneficiam a biodiversidade e os seres humanos?
O documento original para este Digest afirma:
As áreas protegidas são uma parte extremamente importante dos programas para conservar a biodiversidade e os ecossistemas, especialmente para habitats sensíveis (R5). Avaliações recentes demonstraram que, nas escalas global e regional, a existência de PAs atuais, embora essencial, não é suficiente para a conservação de toda a gama de biodiversidade. As áreas protegidas precisam estar melhor localizadas, projetadas e gerenciadas para lidar com problemas como falta de representatividade, impactos de assentamentos humanos em áreas protegidas, colheita ilegal de plantas e animais, turismo insustentável, impactos de espécies exóticas invasoras e vulnerabilidade a mudanças globais . Os ecossistemas marinhos e de água doce são ainda menos bem protegidos do que os sistemas terrestres, levando a esforços cada vez maiores para expandir PAs nesses biomas. Os esforços para expandir as áreas protegidas marinhas também são estimulados por fortes evidências de sinergias positivas entre a conservação dentro das AP e o uso sustentável imediatamente fora de seus limites (C18). No entanto, a gestão da área protegida marinha coloca desafios especiais, uma vez que a aplicação é difícil e muitos dos oceanos mundiais se encontram fora das jurisdições nacionais.
Com base em uma pesquisa sobre a eficácia da gestão de uma amostra de quase 200 áreas protegidas em 34 países, apenas 12% implementaram um plano de manejo aprovado. A avaliação concluiu que o projeto de PA, o estabelecimento legal, a demarcação de limites, o inventário de recursos e a definição de objetivos foram relativamente bem abordados. Mas o planejamento de gestão, monitoramento e avaliação, e orçamentos para segurança e aplicação da lei foram geralmente fracos entre as áreas pesquisadas. Além disso, o problema do "parque de papel" permanece, pelo qual as áreas geográficas podem ser rotuladas como algumas categorias de áreas protegidas, mas não conseguem a forma de gerenciamento prometida (R5).
As áreas protegidas podem contribuir para a pobreza, onde as populações rurais são excluídas dos recursos que tradicionalmente apoiaram o seu bem-estar. No entanto, as APs podem contribuir para melhorar os meios de subsistência quando elas são gerenciadas para beneficiar a população local (R5). As relações com as pessoas locais devem ser abordadas de forma mais eficaz através de consultas e planejamento participativo. Uma possível estratégia é promover o uso mais amplo das categorias de gerenciamento de áreas protegidas da UICN. O sucesso depende de uma abordagem de gerenciamento colaborativo entre o governo e as partes interessadas, uma abordagem adaptativa que teste as opções no campo, monitoramento abrangente que fornece informações sobre o sucesso ou falha no gerenciamento e o empoderamento das comunidades locais através de um sistema aberto e transparente que esclareça o acesso e a propriedade de Recursos.
O sucesso de áreas protegidas como resposta à perda de biodiversidade requer uma melhor seleção de locais e incorporação de compensações regionais para evitar que alguns ecossistemas sejam mal representados, enquanto outros estão super-representados. O sucesso das APs depende de legislação e gerenciamento adequados, recursos suficientes, melhor integração com a região em geral em torno de áreas protegidas e engajamento de partes interessadas (R5). Além disso, as metas de representação e gestão e os indicadores de desempenho funcionam melhor quando vão além da medição da área total aparentemente protegida. Os indicadores de cobertura por área percentual das APs, associados aos Objetivos de Desenvolvimento do Milênio e outros objetivos, por exemplo, fornecem apenas uma ampla indicação da extensão real da proteção oferecida pelos sistemas de PA, mas o planejamento regional e nacional requer metas que levam em conta trade-offs e sinergias com outros serviços ecossistêmicos.
O design e gerenciamento de áreas protegidas precisarão levar em consideração os impactos das mudanças climáticas. Os impactos das mudanças climáticas aumentarão o risco de extinção de certas espécies e mudarão a natureza dos ecossistemas. Os deslocamentos na distribuição das espécies como resultado das mudanças climáticas estão bem documentados (C4, C19, C25). Os planos de conservação de espécies de hoje podem incorporar aspectos de adaptação e mitigação para essa ameaça, aproveitando as ferramentas existentes para ajudar a avaliar a vulnerabilidade das espécies às mudanças climáticas. Os corredores e outros aspectos do design do habitat para dar flexibilidade às áreas protegidas são estratégias preventivas efetivas. O melhor gerenciamento de corredores de habitat e ecossistemas de produção entre áreas protegidas ajudará a biodiversidade a se adaptar às condições de mudança (R5).
6.2 Os incentivos econômicos podem beneficiar a biodiversidade e as comunidades locais?
O documento de origem para este resumo afirma:
O impacto dos instrumentos de mercado no incentivo e na conservação da biodiversidade não é claro (R5). Embora os direitos de desenvolvimento comercializáveis ofereçam o potencial de atingir um objetivo de conservação a um baixo custo, oferecendo flexibilidade na consecução dos objetivos, foram objeto de algumas críticas - notadamente por serem complexas e envolvendo altos custos de transação e pelo estabelecimento de novas instituições de apoio. Por exemplo, pode surgir uma situação em que a terra mais ecologicamente sensível, mas também a menos custosa de se desenvolver, não seja protegida. Até à data, o TDR não foi projetado para atingir tipos e propriedades específicas de habitat.
A transferência de direitos de propriedade e gerenciamento de serviços ecossistêmicos para indivíduos privados lhes confere uma importância na conservação dos níveis de suporte institucional. Por exemplo, na África do Sul, as mudanças na legislação de proteção da vida silvestre permitiram uma mudança na posse da terra e uma conversão da criação de gado bovino e ovino para uma agricultura de caça lucrativa, permitindo a conservação da vida selvagem indígena. Por outro lado, o programa CAMPFIRE no Zimbabwe, com base no uso sustentado da comunidade de animais selvagens, tornou-se um exemplo de como o sucesso pode se transformar em fracasso, com o estado recuperando as áreas dadas aos indivíduos e quebrando os níveis de confiança e transparência - uma forma de liberdade instrumental - que é criticamente necessária para que essas respostas econômicas funcionem de forma eficiente e equitativa (R17).
Os pagamentos aos proprietários de terras locais por serviços ecossistêmicos prometem melhorar a alocação de serviços ecossistêmicos e são aplicáveis à conservação da biodiversidade. Entretanto, mecanismos de compensação que abordem os aspectos distributivos e eqüitativos desses instrumentos econômicos podem precisar ser planejados para apoiar tais esforços. Em 2001, mais de 280.000 hectares de florestas foram incorporados na Costa Rica dentro das reservas, com um custo de cerca de US $ 30 milhões por ano, com pagamentos anuais típicos que variam de US $ 35 a US $ 45 por hectare para conservação florestal (R5 Box 5.3). No entanto, a existência de iniciativas de pagamento direto não garante o sucesso na consecução de objetivos de conservação e desenvolvimento ou benefícios para o bem-estar humano. As análises empíricas sobre os impactos distributivos em diferentes grupos sociais são raras.
Os pagamentos diretos são geralmente mais eficazes do que incentivos indiretos. Por exemplo, os projetos integrados de desenvolvimento da conservação - "um incentivo indireto", projetado para permitir que as populações locais melhorem seu bem-estar, capturando a disposição internacional para pagar a conservação da biodiversidade raramente foram integrados em incentivos contínuos para a conservação. Em geral, o sucesso a longo prazo dessas estratégias de resposta depende de atender às necessidades econômicas e sociais de comunidades cujo bem-estar já depende de graus variados em produtos de biodiversidade e os apoios de biodiversidade de serviços ecossistêmicos (R5).
No entanto, os pagamentos diretos foram criticados por exigir compromissos financeiros contínuos para manter a ligação entre investimento e objetivos de conservação. Além disso, eles levaram, em alguns casos, a conflitos inter e intracomunitários.
No entanto, muitas histórias de sucesso mostram a eficácia dos pagamentos diretos e a transferência de direitos de propriedade ao fornecer incentivos para as comunidades locais para conservar a biodiversidade. A eficácia dos pagamentos na conservação da biodiversidade regional pode ser reforçada por novas abordagens que visam os pagamentos com base em ganhos marginais estimados ("valores de complemento de complemento") (R5 Box 5.3).
Melhorias significativas podem ser feitas para mitigar a perda de biodiversidade e as mudanças nos ecossistemas, removendo ou redirecionando os subsídios econômicos que causam mais danos do que benefícios. Os subsídios agrícolas nos países industrializados reduzem os preços mundiais para muitas commodities que os países em desenvolvimento produzem. Os preços mais baixos proporcionam incentivos errados, encorajando esses países a adotarem atividades agrícolas insustentáveis que destroem os ecossistemas e levam muitos agricultores pobres à pobreza. Portanto, a remoção ou redirecionamento de subsídios agrícolas é altamente provável, por si só, produzir melhorias importantes nos serviços ecossistêmicos e verificar a taxa de perda de biodiversidade (R5).
A promoção de resultados “ganha-ganha” tem sido politicamente correta na melhor das hipóteses e ingênua na pior das hipóteses. Os incentivos econômicos que incentivam a conservação e o uso sustentável da biodiversidade mostram uma promessa considerável. No entanto, os trade-offs entre biodiversidade, ganhos econômicos e necessidades sociais precisam ser reconhecidos de forma mais realista. Os benefícios da conservação da biodiversidade são muitas vezes difundidos, mesmo globais no caso de valores de existência ou seqüestro de carbono, enquanto os custos de restringir o acesso à biodiversidade geralmente se concentram em grupos que vivem perto de áreas ricas em biodiversidade (R5).
6.3 Como as espécies invasoras podem ser abordadas?
O documento de origem para este resumo afirma:
O gerenciamento direto de espécies invasoras se tornará uma resposta de conservação da biodiversidade ainda mais importante, geralmente exigindo uma resposta ao nível do ecossistema se a espécie invasiva se tornar estabelecida. O controle ou a erradicação de uma espécie invasora, uma vez estabelecida, é muitas vezes extremamente difícil e dispendioso, enquanto a prevenção e a intervenção precoce demonstraram ser mais bem sucedidas e custo-efetivas. Fatores comuns nos casos de erradicação do sucesso incluem características biológicas específicas das espécies alvo (por exemplo, capacidade de dispersão fraca), detecção / resposta precoce, recursos econômicos suficientes dedicados por uma duração suficiente e apoio generalizado das agências relevantes e do público. A prevenção bem-sucedida requer maiores esforços no controle e regulação do transporte de espécies invasoras devido ao comércio internacional (R5).
O controle químico de espécies de plantas invasivas, às vezes combinado com remoção mecânica, como corte ou poda, tem sido útil para controlar pelo menos algumas plantas invasivas, mas não provou ser particularmente bem sucedido na erradicação. Além da sua baixa eficiência, o controle químico pode ser caro. O controle biológico de espécies invasoras também foi tentado, mas os resultados são mistos (R5). Por exemplo, a introdução de um caracol predatório não-nativo para controlar o gigante caracol africano no Havaí levou à extinção de muitos caracóis nativos. Cerca de 160 espécies de agentes biológicos, principalmente insetos e fungos, são registradas para controlar espécies invasoras na América do Norte, e muitas delas parecem altamente eficazes. No entanto, pelo menos alguns dos agentes biológicos utilizados são eles próprios invasores potenciais. A triagem ambiental ea avaliação de riscos podem minimizar a probabilidade de impactos negativos em espécies nativas não-alvo.
Aspectos sociais e econômicos do controle de espécies invasoras receberam menos atenção, talvez por causa das dificuldades em estimar esses trade-offs. O Programa Global de Espécies Invasoras é uma resposta internacional para resolver o problema. A CDB adoptou princípios orientadores sobre espécies exóticas invasoras (Decisão VI / 23) como uma resposta política básica, mas é muito cedo para avaliar a eficácia da implementação (R5).
O uso sustentável dos recursos naturais é parte integrante de qualquer programa de desenvolvimento sustentável, mas sua contribuição para a conservação continua sendo um assunto altamente controverso dentro da comunidade de conservação. A conservação de espécies quando o objetivo da gestão é garantir a disponibilidade de recursos para sustentar a subsistência humana é freqüentemente mal sucedido. Isso ocorre porque o gerenciamento ótimo para a extração de recursos naturais freqüentemente tem impactos negativos sobre espécies voltadas para a conservação. Portanto, o cuidado em estabelecer incentivos positivos para a conservação e uso sustentável é fundamental para o sucesso da conservação da biodiversidade (R5).
Onde o objetivo é a conservação de espécies, e onde uma população específica tem uma identidade distinta e pode ser gerenciada diretamente, as abordagens de manejo de espécies podem ser efetivas. No entanto, a gestão de uma única espécie raramente é eficaz quando o objetivo é o funcionamento do ecossistema, que está ligado a todo o conjunto de espécies presentes na área. Onde os meios de subsistência humanos dependem de recursos de espécies únicas, o gerenciamento de espécies pode ser efetivo (por exemplo, algumas espécies de caça e caça), mas onde as pessoas dependem de uma variedade de recursos selvagens diferentes, como é frequentemente o caso, o gerenciamento de espécies múltiplas é a abordagem apropriada (R5).
6.4 Como as áreas protegidas beneficiam a biodiversidade e os seres humanos?
6.4.1 Estratégias para integrar questões de biodiversidade em setores de produção 6.4.2 Contribuições do setor privado para objetivos de biodiversidade.
6.4.1 Estratégias para integrar questões de biodiversidade nos setores de produção.
O documento de origem para este resumo afirma:
A nível nacional, a integração das questões da biodiversidade no manejo da agricultura, pescas e florestas incentiva a colheita sustentável e minimiza os impactos negativos sobre a biodiversidade. A biodiversidade só será conservada e usada de forma sustentável quando se tornar uma preocupação predominante dos setores de produção. A agricultura depende diretamente da biodiversidade, mas as práticas agrícolas nas últimas décadas se concentraram na maximização dos rendimentos. A pesquisa eo desenvolvimento se concentraram em poucas espécies relativamente produtivas, ignorando assim a importância potencial da biodiversidade. As estratégias de resposta eficazes incluem a intensificação sustentável, que minimiza a necessidade de expandir a área total de produção, permitindo assim mais área para a conservação da biodiversidade. Práticas como o manejo integrado de pragas, algumas formas de agricultura orgânica e proteção de margens de campo, zonas ripárias e outros habitats não cultivados nas fazendas podem promover relações sinérgicas entre agricultura, biodiversidade doméstica e biodiversidade selvagem. No entanto, as avaliações das contribuições da biodiversidade dessa gestão revelam poucos dados sobre as contribuições para a conservação regional da biodiversidade (C26, R5).
Uma revisão de 36 iniciativas para conservar a biodiversidade selvagem e, ao mesmo tempo, melhorar a produção agrícola demonstrou benefícios para a diversidade da paisagem e dos ecossistemas, enquanto os impactos na diversidade de espécies foram muito específicos à situação. A avaliação do impacto dessas abordagens sofre de uma falta de pesquisa consistente e documentada de forma abrangente sobre os sistemas, particularmente no que se refere às interações entre produção agrícola e saúde do ecossistema (R5).
O desmatamento tropical a nível local pode ser controlado de forma mais eficaz quando as necessidades de subsistência dos habitantes locais são abordadas no contexto da silvicultura sustentável. Os primeiros defensores da certificação florestal esperavam que fosse uma resposta efetiva ao desmatamento tropical, mas a maioria das florestas certificadas estão no Norte, administradas por grandes empresas e exportadoras para os varejistas do Norte (C9, C21). A proliferação de programas de certificação para atender às necessidades de diferentes interessados significou que nenhum programa único emergiu como a única abordagem credível ou dominante internacionalmente (E8.9.9). As políticas de manejo florestal devem se centrar na propriedade existente de terra e água no nível da comunidade. As ferramentas jurídicas relevantes incluem o redesenho da propriedade para o controle privado em pequena escala das florestas, as parcerias público-privadas, a gestão direta das florestas por parte dos povos indígenas e as parcerias entre empresas e comunidades. Novos sistemas de posse da terra devem ser relevantes para o contexto e acompanhados de execução para serem eficazes. Eles precisam incluir elementos de educação, treinamento, saúde e segurança para funcionar efetivamente (R5, R8).
6.4.2 Contribuições do setor privado para objetivos de biodiversidade.
O documento original para este Digest afirma:
O setor privado pode fazer contribuições significativas para a conservação da biodiversidade. Algumas partes do setor privado estão mostrando maior disposição para contribuir para a conservação da biodiversidade e uso sustentável devido à influência dos acionistas, clientes e regulação governamental. Mostrando uma maior responsabilidade social corporativa, muitas empresas estão agora preparando seus próprios planos de ação de biodiversidade, gerenciando suas próprias propriedades em formas mais compatíveis com a conservação da biodiversidade, apoiando esquemas de certificação que promovam o uso mais sustentável, trabalhando com múltiplos públicos e aceitando sua responsabilidade abordando questões de biodiversidade em suas operações. A influência de acionistas ou clientes é limitada nos casos em que a empresa não está listada publicamente ou é de propriedade do governo.
Novos desenvolvimentos provavelmente se concentrarão em duas áreas principais. Primeiro, além de avaliar o impacto das empresas na biodiversidade, por mais importante que isso seja, será dada uma ênfase crescente aos serviços ecossistêmicos e à forma como as empresas dependem deles. Isso exigirá o desenvolvimento de mecanismos para que as empresas compreendam sua exposição ao risco e gerenciem esses riscos. Em segundo lugar, é provável que uma maior colaboração entre as ONG e as empresas explore mais plenamente as formas de reduzir compromissos prejudiciais e identifique sinergias positivas que possam levar a práticas de gestão sustentável mais eficazes (R5).
6.5 Quais abordagens de governança podem promover a conservação da biodiversidade?
O documento de origem para este resumo afirma:
As abordagens de governança para apoiar a conservação da biodiversidade e o uso sustentável são necessárias em todos os níveis, com leis e políticas de apoio desenvolvidas pelos governos centrais, garantindo a segurança da posse e autoridade essenciais para o gerenciamento sustentável em níveis mais baixos. O princípio de que a biodiversidade deve ser gerenciada no menor nível apropriado levou à descentralização em muitas partes do mundo, com resultados variáveis. A chave para o sucesso são instituições fortes em todos os níveis, com segurança de posse e autoridade nos níveis inferiores essenciais para incentivar a gestão sustentável (R5).
Ao mesmo tempo em que o gerenciamento de alguns serviços ecossistêmicos está sendo transferido para níveis mais baixos, as abordagens de gerenciamento também estão evoluindo para lidar com processos de larga escala com muitas partes interessadas. Problemas como a escassez regional de água e a conservação de grandes ecossistemas requerem estruturas de gestão em larga escala. Por exemplo, a maioria dos principais rios da África Austral atravessa fronteiras internacionais, de modo que as organizações internacionais de co-gestão da água estão sendo projetadas para compartilhar a gestão dos recursos ribeirinhos e garantir a segurança da água para todos os membros. No entanto, a instabilidade política em um estado pode afetar negativamente os outros, e o poder entre as partes interessadas provavelmente será desigual.
Nem a centralização nem a descentralização da autoridade sempre resultam em uma melhor gestão. Por exemplo, o poder das Agências de Gestão de Cobranças na África do Sul é limitado à sua captação, mas os impactos podem ser sentidos de fora ou a montante. A melhor estratégia pode ser uma com multi-subsidiariedade - ou seja, as funções que as organizações subordinadas executam efetivamente pertencem mais adequadamente a elas (porque elas possuem a melhor informação) do que a uma organização central dominante e a organização central funciona como um centro de suporte , coordenação e comunicação (R5).
Legal systems in countries are multilayered and in many countries, local practices or informal institutions may be much stronger than the law on paper. Important customs relate to the local norms and traditions of managing property rights and the ecosystems around them. Since these are embedded in the local societies, changing these customs and customary rights through external incentive and disincentive schemes is very difficult unless the incentives are very carefully designed. Local knowledge, integrated with other scientific knowledge, becomes absolutely critical for addressing ways of managing local ecosystems.
More effort is needed in integrating biodiversity conservation and sustainable use activities within larger macroeconomic decision-making frameworks. New poverty reduction strategies have been developed in recent years covering a wide range of policies and different scales and actors. However, the integration or mainstreaming of ecosystems and ecosystem services is largely ignored. The focus of such strategies is generally on institutional and macroeconomic stability, the generation of sectoral growth, and the reduction of the number of people living on less than $1 a day in poor countries. It is well documented that many of the structural adjustment programs of the mid - to late 1980s caused deterioration in ecosystem services and a deepening of poverty in many developing countries ( R17 ).
International cooperation through multilateral environmental agreements requires increased commitment to implementation of activities that effectively conserve biodiversity and promote sustainable use of biological resources. Numerous multilateral environmental agreements have now been established that contribute to conserving biodiversity. The Convention on Biological Diversity is the most comprehensive, but numerous others are also relevant, including the World Heritage ConvenВtion, the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora, the Ramsar Convention on Wetlands, the Convention on Migratory Species, the U. N. Convention to Combat Desertification, the U. N. Framework Convention on Climate Change, and numerous regional agreements. Their impacts at policy and practical levels depend on the will of the contracting parties ( R5 ).
Effective responses may build on recent attempts (such as through joint work plans) to create synergies between conventions. The lack of compulsory jurisdiction for dispute resolution is a major weakness in international environmental law. However, requirements to report to conventions put pressure on countries to undertake active measures under the framework of those treaties. An effective instrument should include incentives, plus sanctions for violations or noncompliance procedures to help countries come into compliance. Links between biodiversity conventions and other international legal institutions that have significant impacts on biodiversity (such as the World Trade Organization) remain weak ( R5 ).
The international agreements with the greatest impact on biodiversity are not in the environmental field but rather deal with economic and political issues. These typically do not take into account their impact on biodiversity. Successful responses will require that these agreements are closely linked with other agreements and that solutions designed for one regime do not lead to problems in other regimes. For example, efforts to sequester carbon under the Kyoto Protocol should seek to enhance biodiversity, not harm it (for example, by planting multiple species of native trees rather than monospecific plantations of exotic species) ( R5 ).
Although biodiversity loss is a recognized global problem, most direct actions to halt or reduce loss need to be taken locally or nationally. Indirect drivers like globalization and international decisions on trade and economics often have a negative effect on biodiversity and should be addressed at the international level, but the proximate responsibility to detect and act directly on biodiversity loss is at the local and national level. For threatened endemic species or ecosystems limited to an area within a single country or local administrative unit, the relevant agencies should give high priority to these species or ecosystems, with appropriate support from global, regional, or national support systems ( R5 ).
6.6 What are the key factors of success of conservation actions?
The source document for this Digest states:
Numerous response options exist to improve the benefits from ecosystem services to human societies without undermining biodiversity. The political and social changes now occurring in many parts of the world will have far-reaching consequences for the way ecosystem services and human well-being are managed in the future; it is thus imperative to develop an increased understanding of the enabling conditions needed for choosing and implementing responses. (See Box 5.1 )
Responses do not work in a vacuum. A variety of enabling conditions—a combination of instrumental freedoms and institutional frameworks—play critical roles in determining the success or failure of a response strategy. The success or failure of many responses is largely influenced by the various institutional frameworks in place in a country (CF3, R17 ).
Education and communication programs have both informed and changed preferences for biodiversity conservation and have improved implementation of biodiversity responses ( R5 ). Scientific findings and data need to be made available to all of society. A major obstacle for knowing (and therefore valuing), preserving, sustainably using, and sharing benefits equitably from the biodiversity of a region is the human and institutional capacity to research a country’s biota. The CONABIO initiative in Mexico and INBio in Cost Rica offer examples of successful national models for converting basic taxonomic information into knowledge for biodiversity conservation policies, as well as for other policies relating to ecosystems and biodiversity.
Ecosystem restoration activities are now common in many countries and include actions to restore almost all types of ecosystems, including wetlands, forests, grasslands, estuaries, coral reefs, and mangroves. Restoration will become an increasingly important response as more ecosystems become degraded and as demands for their services continue to grow. Ecosystem restoration, however, is generally far more expensive an option than protecting the original ecosystem, and it is rare that all the biodiversity and services of a system can be restored ( R5 ).
Rather than the “win-win” outcomes promoted (or assumed) by many practitioners of integrated conservation and development projects, conflict is more often the norm, and trade-offs between conservation and development need to be acknowledged. Identifying and then negotiating trade-offs is complex, involving different policy options, different priorities for conservation and development, and different stakeholders. In the case of biodiversity conservation, the challenge is in negotiating these trade-offs, determining levels of acceptable biodiversity loss, and encouraging stakeholder participation. Where trade-offs must be made, decision-makers must consider and make explicit the consequences of all options. Better trade-offs from policies that remove perverse incentives or create markets for biodiversity protection can achieve a given level of biodiversity protection (regionally) at lower cost ( R5 ).
The “ecosystem approaches” as developed by the CBD and others provide principles for integration across scales and across different responses. Central to the rationale is that the full range of measures is applied in a continuum from strictly protected to human-made ecosystems and that integration can be achieved through both spatial and temporal separation across the landscape, as well as through integration within a site. The MA sub-global assessments highlight useful synergies and trade-offs where different responses are integrated into a coherent regional framework ( SG9 ). While some effective approaches will not require quantification of biodiversity gains, quantifying marginal gains and losses from different sources can strengthen such integration and enable one strategy to complement another in a targeted, strategic way ( R17 ).
Society may receive greater net benefits when opportunity costs of conservation in a particular location are adjusted to reflect positive gains from ecosystem services provided and when the setting of biodiversity targets takes all land and water use contributions into account ( C5 Box 5.2, R5, R17 ). Debates about the relative value of formal protected areas versus lands that are more intensely used by people but that conserve at least some components of biodiversity are more constructive when conservation is seen as a continuum of possibilities. Weaknesses of both ends of the spectrum can be overcome by linking them in integrated regional strategies ( R5 ).
For example, an area converted to agriculture can lead to loss of biodiversity but can still contribute to regional biodiversity if it contributes certain complementary elements of biodiversity to overall regional biodiversity conservation. Formal protected areas are criticized for foreclosing other opportunities for society, but an integrated regional approach can build on the biodiversity protection gains from the surrounding lands, thereby reducing some of the pressure for biodiversity protection in the face of other anticipated uses over the region. Many contributions to overall biodiversity protection are made from production landscapes or other lands outside of protected areas, and integration allows these contributions to be credited at the regional planning scale and to increase regional net benefits. However, the ideal of measurable gains from production lands should not reduce the more general efforts to mainstream biodiversity into other sectors; even without formal estimates of complementarity values, mainstreaming poliВcies can be seen as important aspects of integration. ( R5 )
6.7 How could important drivers of biodiversity loss be addressed?
The source document for this Digest states:
Many of the responses designed with the conservation of biodiversity or ecosystem service as the primary goal will not be sustainable or sufficient unless indirect and direct drivers of change are addressed. Numerous responses that address direct and indirect drivers would be particularly important for biodiverВsity and ecosystem services:
Elimination of subsidies that promote excessive use of specific ecosystem services. Subsidies paid to the agricultural sectors of OECD countries between 2001 and 2003 averaged over $324 billion annually, or one third the global value of agricultural products in 2000 ( S7 ). These subsidies lead to overproduction, reduce the profitability of agriculture in developing countries, and promote overuse of fertilizers and pesticides. Similar problems are created by fishery subsidies, which amounted to approximately $6.2 billion in OECD countries in 2002, or about 20% of the gross value of production ( S7 ). Although removal of perverse subsidies will produce net benefits, it will not be without costs. Some of the people benefiting from production subsidies (through either the low prices of products that result from the subsidies or as direct recipients of subsidies) are poor and would be harmed by their removal. Compensatory mechanisms may be needed for these groups. Moreover, removal of agricultural subsidies within the OECD would need to be accompanied by actions designed to minimize adverse impacts on ecosystem services in developing countries. But the basic challenge remains that the current economic system relies fundamentally on economic growth that disregards its impact on natural resources. Promotion of sustainable intensification of agriculture ( C4, C26 ). The expansion of agriculture will continue to be one of the major drivers of biodiversity loss well into the twenty-first century. In regions where agricultural expansion continues to be a large threat to biodiversity, the development, assessment, and diffusion of technologies that could increase the production of food per unit area sustainably, without harmful trade-offs related to excessive consumption of water or use of nutrients or pesticides, would significantly lessen pressure on biodiversity. In many cases, appropriate technologies already exist that could be applied more widely, but countries lack the financial resources and intuitional capabilities to gain and use these technologies. Where agriculture already dominates landscapes, the maintenance of biodiversity within these landscapes is an important component of total biodiversity conservation efforts, and, if managed appropriately, can also contribute to agricultural productivity and sustainability through the ecosystem services that biodiversity provides (such as through pest control, pollination, soil fertility, protection of water courses against soil erosion, and the removal of excessive nutrients). Slowing and adapting to climate change ( R13 ). By the end of the century, climate change and its impacts may be the dominant direct driver of biodiversity loss and change of ecosystem services globally. Harm to biodiversity will grow with both increasing rates in change in climate and increasing absolute amounts of change. For ecosystem services, some services in some regions may initially benefit from increases in temperature or precipitation expected under climate scenarios, but the balance of evidence indicates that there will be a significant net harmful impact on ecosystem services worldwide if global mean surface temperature increase more than 2В° Celsius above preindustrial levels or faster than 0.2В° Celsius per decade (medium certainty). Given the inertia in the climate system, actions to facilitate the adaptation of biodiversity and ecosystems to climate change will be necessary to mitigate negative impacts. These may include the development of ecological corridors or networks. Slowing the global growth in nutrient loading (even while increasing fertilizer application in regions where crop yields are constrained by the lack of fertilizers, such as parts of sub-Saharan Africa). Technologies already exist for reduction of nutrient pollution at reasonable costs, but new policies are needed for these tools to be applied on a sufficient scale to slow and ultimately reverse the increase in nutrient loading ( R9 ). Correction of market failures and internalization of environmental externalities that lead to the degradation of ecosystem services ( R17, R10, R13 ). Because many ecosystem services are not traded in markets, markets fail to provide appropriate signals that might otherwise contribute to the efficient allocation and sustainable use of the services. In addition, many of the harmful trade-offs and costs associated with the management of one ecosystem service are borne by others and so also do not weigh into decisions regarding the management of that service. In countries with supportive institutions in place, market-based tools can be used to correct some market failures and internalize externalities, particularly with respect to provisioning ecosystem services. Increased transparency and accountability of government and private-sector performance in decisions that affect ecosystems, including through greater involvement of concerned stakeholders in decision-making ( RWG , SG9 ). Laws, policies, institutions, and markets that have been shaped through public participation in decision-making are more likely to be effective and perceived as just. Stakeholder participation also contributes to the decision-making process because it allows for a better understanding of impacts and vulnerability, the distribution of costs and benefits associated with trade-offs, and the identification of a broader range of response options that are available in a specific context. And stakeholder involvement and transparency of decision-making can increase accountability and reduce corruption. Integration of biodiversity conservation strategies and responses within broader development planning frameworks. For example, protected areas, restoration ecology, and markets for ecosystem services will have higher chances of success if these responses are reflected in the national development strategies or in poverty reduction strategies, in the case of many developing countries. In this manner, the costs and benefits of these conservation strateВgies and their contribution to human development are explicitly recognized in the Public Expenditure Review and resources for the implementation of the responses can be set aside in national Mid-Term Budgetary Frameworks ( R17 ). Increased coordination among multilateral environmental agreements and between environmental agreements and other international economic and social institutions ( R17 ). International agreements are indispensable for addressing ecosystem-related concerns that span national boundaries, but numerous obstacles weaken their current effectiveness. The limited, focused nature of the goals and mechanisms included in most bilateral and multilateral environmental treaties does not address the broader issue of ecosystem services and human well-being. Steps are now being taken to increase coordination among these treaties, and this could help broaden the focus of the array of instruments. However, coordination is also needed between the multilateral environmental agreements and the more politically powerful international legal institutions, such as economic and trade agreements, to ensure that they are not acting at cross-purposes. Enhancement of human and institutional capacity for assessing the consequences of ecosystem change for human well-being and acting on such assessments ( RWG ). Technical capacity for agriculture, forestry, and fisheries management is still limited in many countries, but it is vastly greater than the capacity for effective management for ecosystem services not derived from these sectors. Addressing unsustainable consumption patterns ( RWG ). Consumption of ecosystem services and nonrenewable resources affects biodiversity and ecosystems directly and indirectly. Total consumption is a factor of per capita consumption, population, and efficiency of resource use. Slowing biodiversity loss requires that the combined effect of these factors be reduced.
Chapter 2: Biodiversity Conservation and Management in Zambia.
This chapter details the conservation and management of biological diversity in Zambia.
A. Values and uses of biodiversity.
B. Sharing of Benefits from Biodiversity Use.
C. Biodiversity management in Zambia.
A. Values and uses of biodiversity.
2.2 Biological resources support livelihoods of the majority of the rural population in Zambia. Forests provide ash fertiliser for shifting cultivation, timber, energy, household tools and construction materials. Wild plants and animals are important sources of food, especially during famine. Medicines and other valuable chemical products are obtained from both plantsand animals.
2.3 The total contribution of biodiversity to national economy in Zambia is not known because the value of most activities based on the use of biodiversity is not reflected in national accounts. Nevertheless, the contribution of agriculture, forestry and fishing to GDP was 17.2 percent in 1996 and 16 percent in 1997. A sector-based analysis shows that biodiversity utilisation plays a significant role in the national economy. For example, the charcoal industry employs about 450,000 people in production, distribution and marketing. In 1993 revenue from wildlife-based tourism was estimated at US$52 million which represented about 5.4 percent of Zambia's export earnings. These figures represent a narrow window through which the value of biodiversity resources to national economy is currently perceived.
B. Sharing of Benefits from Biodiversity Use.
2.4 Over the years, the change of property rights regimes from one form to another has affected the way in which benefits accruing from biodiversity use has been distributed. Property rights have generally moved from communal in the pre-colonial period, to state and private ownership in the colonial and post-independence era. The replacement of communal ownership of biological and other resources, by state and private ownership, which saw the government encroaching into customary land to develop forests, wildlife and water resources was based on the premise that the govemment could share the benefits more appropriately.
2.5 Thus, the state could expropriate surpluses by taxing resource users, and redistributing benefits to the populace (and especially to the cities). This kind of arrangement meant that the control by local communities over common properties had no room. However, no compensation was made to the communities for loss of subsistence and livelihood that used to come from the areas declared as National Parks and Forest Reserves.
2.6 The advancement of technology world over also contributed to the rampant inequity in the sharing of benefits arising from use of biodiversity. The powerful social segments, more especially those from urban areas, have access to natural resources from wide catchment, suffering few of the negative consequences of environmental degradation and erosion of biodiversity. Instead the ones who suffer the negative consequences are the communities who leave in the areas affected. For instance, game licences are mostly bought by the rich in urban areas. These go to slaughter animals in the face of helpless villagers who suffer the consequences of crop damage by the animals with no compensation. This inequitable sharing of benefits from the use of biological resources tends to promote opportunistic over-exploitation of resources by local communities. Under the Administrative management Design for Wildlife Management (ADMADE) programme in the wildlife sector, the sharing of revenue from the use of wild animals with local communities was neither well understood nor transparent enough to the local communities. The ADMADE institutmns were seen to be creations of government for managing natural resources on behalf of the local people. This perception by the local people reduced the sense of ownership of the programme by the majority of the local communities.
2.7 The ADMADE concept of sharing of benefits is now spreading through Community Based Natural Resources Management (CBNRM) programmes for other sectors such as forestry and fisheries.
C. Biodiversity Management in Zambia.
Management Regimes.
2.8 Protected areas and in-situ conservation. The protected area system in Zambia consists of National Parks, bird sanctuaries, GMAs, game ranches, forest and botanical reserves and national heritage sites.
2.9 National Parks were established by government primarily for the conservation of biodiversity. There are 19 national parks in Zambia and these cover a total area of 6.358 million ha. Sustainable use of wildlife and its habitats in national parks is promoted through eco-tourism while settlements and hunting are prohibited.
2.10 Bird sanctuaries have the same status as National Parks but are usually smaller in size. There are two bird sanctuaries in the country.
2.11 Game management areas were established by government to control the hunting of game and protected animals through a licensing and monitoring system. There are 34 GMAs in Zambia which cover a total of 16.57 million ha. Because other forms of land use, such as settlements and agriculture are allowed, GMAs are not strictly protected areas.
2.12 Game ranches support both consumptive and non-consumptive uses of wildlife. There are 28 game ranches in Zambia that have been established by the private sector. Because of the substantial economic benefits derived from game ranching, a number of commercial farmers have opted for game ranching. Game ranching has therefore significantly contributed to biodiversity conservation, especially of rare and endangered animal species. Currently 26 species, mainly of the ungulate group, are conserved in game ranches.
2.13 Forest Reserves were established by government to conserve forest resources for sustainable use by local people in the case of local forests and to protect major catchment areas and biodiversity in the case of national forests. There are 432 Forest Reserves in Zambia which cover a total of 7.4 million ha. Settlements and cultivation are. normally notpermitted in Forest Reserves while removal of any plant is only permissible under license.
2.14 Botanical reserves were established by government for three objectives, namely; (i) to preserve some relic vegetation types and/or plant species; (ii) to act as sources of germplasm for multiplication and breeding programmes; and, (iii) to act as reference sites in determining human impacts on forest ecosystems outside the reserve. There are 59 botanical reserves in Zambia which cover a total area of 148,000 ha.
2.15 Ex-situ Conservation. The approach to ex-situ biodiversity conservation in Zambia has involved the establishment of botanical gardens, herbaria and gene banks. Munda Wanga botanical garden near Lusaka maintains a collection of both indigenous and exotic plants but the condition of the gardens has been poor due to lack of maintenance. There are a number of herbaria in the country but the larger ones include the Forest Department herbarium in Kitwe, Mt Makulu herbarium and the University of Zambia herbarium in Lusaka. The national plant genetic resources centre at Mt Makulu was established to promote the conservation of plant genetic resources at the national level. The centre has 4570 seed samples collected from different parts of the country. Until now priority has been given to major food crops.
2.16 Indigenous Conservation Practices. Given a diversity of traditional systems among the seventy-three tribes in Zambia, various indigenous methods of conservation of biological and other resources exist. Traditionally, customary laws enabled people to develop management systems that acted as controls in the exploitation of natural resources. For instance, almost all the tribes in Zambia believed in the preservation of vegetation around traditional burial grounds as a way of respecting the dead. In this way, some piece of land was left almost undisturbed and were centres of great diversity in terms of biological resources. Similarly, seasonal bans in exploitation of resources especially fish, birds and animals were imposed in almost all the cultures, based on the understanding of the life cycles. Thus, allowing time for the breeding to take place in order to sustain the productivity of these resources.
2.17 The beneficial traditional conservation and wise use practices were accompanied and enforced by traditional institutions and political systems. The most important being the institution of chiefs, village headmen and heads of family households. The chiefs in collaboration with the village headmen played an instrumental role in administering some of the beneficial traditional conservation practices. At the household level, it was the duty of heads of households to onscientise young members of their families in the observance of these practices.
2.18 However, it should be noted that the colonial intervention which alienated communities from their resource base not only contributed to the destruction of most of these environmentally beneficial practices but also introduced deleterious practices to the environment. The expropriation of natural resources removed the need to continue with conservation practices. In some instances a 'scorched earth policy' was adopted in defiance to official regulation. Similarly, the colonial policy of confining local communities to much reduced tribal reserve/ands contributed to serious environmental degradation. The results of such colonial maneuvers are very evident in the Southern Province where large tracts of land were alienated for white settlers and commercial agriculture. Though these conservation and wise use practices have been extensively modified by external influences such as colonialism, the traditional practices still reflect these in the conservation of plants and animals.
2.19 Community-Based Management Systems. Some of the positive aspects of indigenous conservation practices discussed above are now being resuscitated through the concept of CBNRM which emphasized participation of communities in natural resources management. Community participation in natural resource management is based on anumber of principles. Some of the important ones are given in Box 3.
2.20 CBNRM principles have mainly found their niche in the Wildlife sector where community participation seems indispensable given the interaction of people and animals. Wildlife competes for space with many other land uses some of which have conflicting objectives. Because of intense human pressures on wildlife management, especially intensified poaching National Parks and Wildlilb Services (NPWS) adopted a community participation approach to the conservation of wildlife known as ADMADE. The objectives being management of wildlife and to share revenue generated from utilization of wildlife with the communities involved in the management process. This wildlife management strategy _radually grew from a pilot project to a national program.
2.21 The principle has been expanded to most of Zambia's GMAs including the Wetland Conservation Program supported by World Wildlife Fund (WWF), the Luangwa Integrated Resource Development Project (LIRDP) supported by Norwegian International Development Agency (NORAD) and the up_er Zambezi Wetlands and Natural Resources Management Programme Supported by International Union for Conservation of Nature (IUCN) - The World Conservation Union. It has now become part of government policy for managing wildlife approved by Cabinet in 1993 (GRZ, 1994]. This is in recognition of the strength of the ADMADE principle which respect local people as the best custodians of wildlife and other renewable resources on their land. The ADMADE program has income generating activities and a revenue sharing strategy with the communities. Revenue is generated from the hunting industry and collected by the NPWS licensing unit.
Management Instruments.
2.22 Policies, Institutional and Legislative Framework at National Level. Zambia has had a long history in the conservation of its biological resources as evidenced by its numerous legislative provisions. A recent survey carried out during the stock taking exercise indicates that the country has more than thirty legislative instruments that address conservation issues or the protection of the quality of the environment (MENR, 1998b). Most of these were enacted more than thirty years ago. While some of them have been reviewed several times over the years (eg. Wildlife Act), some remain in their original format (eg. Water Act of 1949). Related to most of these pieces of legislation are policies together with designated institutions to administer the individual Acts. The following are some of the components of biodiversity with related legislation, policies and institutions for their management;
Sustainable management and use of forest resources.
• the participation of local communities traditional institutions, non-governmental organisations and other stakeholders in sustainable forest management.
• The conservation and sustainable use of forests and trees for the management of forest ecosystems and biological diversity.
• The implementation of CBD and other related conventions.
• Maintain Zambia’s biodiversity; e,
• Maintain essential ecological processes and life support systems.
f) identifying, promoting and advising the government on projects likely to further conservation for sustainable development.
In 1994, the NCS was updated through the preparation and adoption of the National Environmental Action Plan (NEAP). The overall objective of the NEAP was to integrate environmental concerns into the social and economic development planning process in Zambia GRZ, 1994b. The NEAP process document was prepared through a rigorous analysis of environmental and natural resources sectoral issues in the country. The NEAP process identified major areas of environmental concern which were used to prepare sectoral plans in support of biodiversity conservation.
2.23 International Conventions: The CBD. Apart from legislation and policies at national level, conservation and management of biodiversity in Zambia has been influenced by international law and policy in support of biodiversity conservation and management. The principal influence among the international conventions comes form the CBD which Zambia ratified on 28 May 1993. Further information on the CBD is given in Box 4.
2.24 Zambia recognises the significance of the CBD objectives and obligations and has therefore used the Convention as an opportunity to try and integrate these objectives into on-going national policies, plans and programmes. Some of these programmes include the Environmental Support Programme (ESP), the Zambia Forestry Action Programme (ZFAP), the Provincial Forestry Action Programme (PFAP) and ASIP.
2.25 Other International Conventions and Regional Initiatives. Apart from being a party to the CBD, Zambia is also a party to other international conventions that deal with specific aspects of biodiversity such as the Convention on Wetlands of International Importance Especially as Waterfowl Habitat (also known as Ramsar Convention), the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Flora and Fauna (CITES), the United Nations Framework Convention on climate change (UNFCC) and the United Nations Convention to Combat Desertification those countries experiencing serious drought and/or desertification, particularly in Africa (CCD). Under the Ramsar Convention Zambia has listed two Wetland sites namely the Kafue and the Bangweulu flats. Zambia has also proposed the inclusion of various other potential sites on the listing. Under CITES, Zambia has assented to the listing of several species of flora and fauna in the three Appendices of the Convention.
2.26 At the regional level, Zambia co-operates with neighbouring countries through bilateral and regional agreements to conserve and ensure sustainable management of the region’s biological resources. For example, Zambia has been co-operating with Zimbabwe on the cross border management of fish and wildlife resources along the two countries’ common border. Zambia is also co-operating with Burundi, Tanzania and the Democratic Republic of Congo in developing a joint strategy and management plan of the resources in Lake Tanganyika.
Chapter 2: Biodiversity Conservation and Management in Zambia.
This chapter details the conservation and management of biological diversity in Zambia.
A. Values and uses of biodiversity.
B. Sharing of Benefits from Biodiversity Use.
C. Biodiversity management in Zambia.
A. Values and uses of biodiversity.
2.2 Biological resources support livelihoods of the majority of the rural population in Zambia. Forests provide ash fertiliser for shifting cultivation, timber, energy, household tools and construction materials. Wild plants and animals are important sources of food, especially during famine. Medicines and other valuable chemical products are obtained from both plantsand animals.
2.3 The total contribution of biodiversity to national economy in Zambia is not known because the value of most activities based on the use of biodiversity is not reflected in national accounts. Nevertheless, the contribution of agriculture, forestry and fishing to GDP was 17.2 percent in 1996 and 16 percent in 1997. A sector-based analysis shows that biodiversity utilisation plays a significant role in the national economy. For example, the charcoal industry employs about 450,000 people in production, distribution and marketing. In 1993 revenue from wildlife-based tourism was estimated at US$52 million which represented about 5.4 percent of Zambia's export earnings. These figures represent a narrow window through which the value of biodiversity resources to national economy is currently perceived.
B. Sharing of Benefits from Biodiversity Use.
2.4 Over the years, the change of property rights regimes from one form to another has affected the way in which benefits accruing from biodiversity use has been distributed. Property rights have generally moved from communal in the pre-colonial period, to state and private ownership in the colonial and post-independence era. The replacement of communal ownership of biological and other resources, by state and private ownership, which saw the government encroaching into customary land to develop forests, wildlife and water resources was based on the premise that the govemment could share the benefits more appropriately.
2.5 Thus, the state could expropriate surpluses by taxing resource users, and redistributing benefits to the populace (and especially to the cities). This kind of arrangement meant that the control by local communities over common properties had no room. However, no compensation was made to the communities for loss of subsistence and livelihood that used to come from the areas declared as National Parks and Forest Reserves.
2.6 The advancement of technology world over also contributed to the rampant inequity in the sharing of benefits arising from use of biodiversity. The powerful social segments, more especially those from urban areas, have access to natural resources from wide catchment, suffering few of the negative consequences of environmental degradation and erosion of biodiversity. Instead the ones who suffer the negative consequences are the communities who leave in the areas affected. For instance, game licences are mostly bought by the rich in urban areas. These go to slaughter animals in the face of helpless villagers who suffer the consequences of crop damage by the animals with no compensation. This inequitable sharing of benefits from the use of biological resources tends to promote opportunistic over-exploitation of resources by local communities. Under the Administrative management Design for Wildlife Management (ADMADE) programme in the wildlife sector, the sharing of revenue from the use of wild animals with local communities was neither well understood nor transparent enough to the local communities. The ADMADE institutmns were seen to be creations of government for managing natural resources on behalf of the local people. This perception by the local people reduced the sense of ownership of the programme by the majority of the local communities.
2.7 The ADMADE concept of sharing of benefits is now spreading through Community Based Natural Resources Management (CBNRM) programmes for other sectors such as forestry and fisheries.
C. Biodiversity Management in Zambia.
Management Regimes.
2.8 Protected areas and in-situ conservation. The protected area system in Zambia consists of National Parks, bird sanctuaries, GMAs, game ranches, forest and botanical reserves and national heritage sites.
2.9 National Parks were established by government primarily for the conservation of biodiversity. There are 19 national parks in Zambia and these cover a total area of 6.358 million ha. Sustainable use of wildlife and its habitats in national parks is promoted through eco-tourism while settlements and hunting are prohibited.
2.10 Bird sanctuaries have the same status as National Parks but are usually smaller in size. There are two bird sanctuaries in the country.
2.11 Game management areas were established by government to control the hunting of game and protected animals through a licensing and monitoring system. There are 34 GMAs in Zambia which cover a total of 16.57 million ha. Because other forms of land use, such as settlements and agriculture are allowed, GMAs are not strictly protected areas.
2.12 Game ranches support both consumptive and non-consumptive uses of wildlife. There are 28 game ranches in Zambia that have been established by the private sector. Because of the substantial economic benefits derived from game ranching, a number of commercial farmers have opted for game ranching. Game ranching has therefore significantly contributed to biodiversity conservation, especially of rare and endangered animal species. Currently 26 species, mainly of the ungulate group, are conserved in game ranches.
2.13 Forest Reserves were established by government to conserve forest resources for sustainable use by local people in the case of local forests and to protect major catchment areas and biodiversity in the case of national forests. There are 432 Forest Reserves in Zambia which cover a total of 7.4 million ha. Settlements and cultivation are. normally notpermitted in Forest Reserves while removal of any plant is only permissible under license.
2.14 Botanical reserves were established by government for three objectives, namely; (i) to preserve some relic vegetation types and/or plant species; (ii) to act as sources of germplasm for multiplication and breeding programmes; and, (iii) to act as reference sites in determining human impacts on forest ecosystems outside the reserve. There are 59 botanical reserves in Zambia which cover a total area of 148,000 ha.
2.15 Ex-situ Conservation. The approach to ex-situ biodiversity conservation in Zambia has involved the establishment of botanical gardens, herbaria and gene banks. Munda Wanga botanical garden near Lusaka maintains a collection of both indigenous and exotic plants but the condition of the gardens has been poor due to lack of maintenance. There are a number of herbaria in the country but the larger ones include the Forest Department herbarium in Kitwe, Mt Makulu herbarium and the University of Zambia herbarium in Lusaka. The national plant genetic resources centre at Mt Makulu was established to promote the conservation of plant genetic resources at the national level. The centre has 4570 seed samples collected from different parts of the country. Until now priority has been given to major food crops.
2.16 Indigenous Conservation Practices. Given a diversity of traditional systems among the seventy-three tribes in Zambia, various indigenous methods of conservation of biological and other resources exist. Traditionally, customary laws enabled people to develop management systems that acted as controls in the exploitation of natural resources. For instance, almost all the tribes in Zambia believed in the preservation of vegetation around traditional burial grounds as a way of respecting the dead. In this way, some piece of land was left almost undisturbed and were centres of great diversity in terms of biological resources. Similarly, seasonal bans in exploitation of resources especially fish, birds and animals were imposed in almost all the cultures, based on the understanding of the life cycles. Thus, allowing time for the breeding to take place in order to sustain the productivity of these resources.
2.17 The beneficial traditional conservation and wise use practices were accompanied and enforced by traditional institutions and political systems. The most important being the institution of chiefs, village headmen and heads of family households. The chiefs in collaboration with the village headmen played an instrumental role in administering some of the beneficial traditional conservation practices. At the household level, it was the duty of heads of households to onscientise young members of their families in the observance of these practices.
2.18 However, it should be noted that the colonial intervention which alienated communities from their resource base not only contributed to the destruction of most of these environmentally beneficial practices but also introduced deleterious practices to the environment. The expropriation of natural resources removed the need to continue with conservation practices. In some instances a 'scorched earth policy' was adopted in defiance to official regulation. Similarly, the colonial policy of confining local communities to much reduced tribal reserve/ands contributed to serious environmental degradation. The results of such colonial maneuvers are very evident in the Southern Province where large tracts of land were alienated for white settlers and commercial agriculture. Though these conservation and wise use practices have been extensively modified by external influences such as colonialism, the traditional practices still reflect these in the conservation of plants and animals.
2.19 Community-Based Management Systems. Some of the positive aspects of indigenous conservation practices discussed above are now being resuscitated through the concept of CBNRM which emphasized participation of communities in natural resources management. Community participation in natural resource management is based on anumber of principles. Some of the important ones are given in Box 3.
2.20 CBNRM principles have mainly found their niche in the Wildlife sector where community participation seems indispensable given the interaction of people and animals. Wildlife competes for space with many other land uses some of which have conflicting objectives. Because of intense human pressures on wildlife management, especially intensified poaching National Parks and Wildlilb Services (NPWS) adopted a community participation approach to the conservation of wildlife known as ADMADE. The objectives being management of wildlife and to share revenue generated from utilization of wildlife with the communities involved in the management process. This wildlife management strategy _radually grew from a pilot project to a national program.
2.21 The principle has been expanded to most of Zambia's GMAs including the Wetland Conservation Program supported by World Wildlife Fund (WWF), the Luangwa Integrated Resource Development Project (LIRDP) supported by Norwegian International Development Agency (NORAD) and the up_er Zambezi Wetlands and Natural Resources Management Programme Supported by International Union for Conservation of Nature (IUCN) - The World Conservation Union. It has now become part of government policy for managing wildlife approved by Cabinet in 1993 (GRZ, 1994]. This is in recognition of the strength of the ADMADE principle which respect local people as the best custodians of wildlife and other renewable resources on their land. The ADMADE program has income generating activities and a revenue sharing strategy with the communities. Revenue is generated from the hunting industry and collected by the NPWS licensing unit.
Management Instruments.
2.22 Policies, Institutional and Legislative Framework at National Level. Zambia has had a long history in the conservation of its biological resources as evidenced by its numerous legislative provisions. A recent survey carried out during the stock taking exercise indicates that the country has more than thirty legislative instruments that address conservation issues or the protection of the quality of the environment (MENR, 1998b). Most of these were enacted more than thirty years ago. While some of them have been reviewed several times over the years (eg. Wildlife Act), some remain in their original format (eg. Water Act of 1949). Related to most of these pieces of legislation are policies together with designated institutions to administer the individual Acts. The following are some of the components of biodiversity with related legislation, policies and institutions for their management;
Sustainable management and use of forest resources.
• the participation of local communities traditional institutions, non-governmental organisations and other stakeholders in sustainable forest management.
• The conservation and sustainable use of forests and trees for the management of forest ecosystems and biological diversity.
• The implementation of CBD and other related conventions.
• Maintain Zambia’s biodiversity; e,
• Maintain essential ecological processes and life support systems.
f) identifying, promoting and advising the government on projects likely to further conservation for sustainable development.
In 1994, the NCS was updated through the preparation and adoption of the National Environmental Action Plan (NEAP). The overall objective of the NEAP was to integrate environmental concerns into the social and economic development planning process in Zambia GRZ, 1994b. The NEAP process document was prepared through a rigorous analysis of environmental and natural resources sectoral issues in the country. The NEAP process identified major areas of environmental concern which were used to prepare sectoral plans in support of biodiversity conservation.
2.23 International Conventions: The CBD. Apart from legislation and policies at national level, conservation and management of biodiversity in Zambia has been influenced by international law and policy in support of biodiversity conservation and management. The principal influence among the international conventions comes form the CBD which Zambia ratified on 28 May 1993. Further information on the CBD is given in Box 4.
2.24 Zambia recognises the significance of the CBD objectives and obligations and has therefore used the Convention as an opportunity to try and integrate these objectives into on-going national policies, plans and programmes. Some of these programmes include the Environmental Support Programme (ESP), the Zambia Forestry Action Programme (ZFAP), the Provincial Forestry Action Programme (PFAP) and ASIP.
2.25 Other International Conventions and Regional Initiatives. Apart from being a party to the CBD, Zambia is also a party to other international conventions that deal with specific aspects of biodiversity such as the Convention on Wetlands of International Importance Especially as Waterfowl Habitat (also known as Ramsar Convention), the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Flora and Fauna (CITES), the United Nations Framework Convention on climate change (UNFCC) and the United Nations Convention to Combat Desertification those countries experiencing serious drought and/or desertification, particularly in Africa (CCD). Under the Ramsar Convention Zambia has listed two Wetland sites namely the Kafue and the Bangweulu flats. Zambia has also proposed the inclusion of various other potential sites on the listing. Under CITES, Zambia has assented to the listing of several species of flora and fauna in the three Appendices of the Convention.
2.26 At the regional level, Zambia co-operates with neighbouring countries through bilateral and regional agreements to conserve and ensure sustainable management of the region’s biological resources. For example, Zambia has been co-operating with Zimbabwe on the cross border management of fish and wildlife resources along the two countries’ common border. Zambia is also co-operating with Burundi, Tanzania and the Democratic Republic of Congo in developing a joint strategy and management plan of the resources in Lake Tanganyika.
Why Conserve Biodiversity?
We are learning more every day about the answers to this question, which has moved closer to the forefront of our collective psyche as new environmental challenges emerge. Biodiversity is the incredible, dizzying variety of life that surrounds us, including all of the earth’s plants, animals, their habitats, and the natural processes that they are a part of.
It has become clear that biodiversity is the cornerstone of our existence on Earth. It is also important to conserve biodiversity for the sake of our own curiosity and aesthetic appreciation. Colorado’s mountains are spectacular, but what would they be without our splendid variety of wildlife and wildflowers? Colorado is full of biodiversity wonders, many of which are unique to our state.
Medicines originating from wild species, including penicillin, aspirin, taxol, and quinine, have saved millions of lives and alleviated tremendous suffering. 40% of all prescriptions are for medicines that originated from plants and animals. No one knows how many more cures await discovery, hidden in Earth’s poorly studied species.
There are 80,000 species of edible plants known on Earth, but 90% of the world’s food comes from a mere 20 of these species. Edible plant species, both those we know of and those we don’t, offer a tremendous resource of possibilities that could greatly add to the security of our food. How many of these have high potential for commercial exploitation and for feeding the hungry? Certainly a great many. Breeding cultivars with their wild counterparts can also confer resistance to diseases and increase crop yield.
Biodiversity is the life support system of our planet - we depend on it for the air we breathe, the food we eat, and the water we drink. Wetlands filter pollutants from water, trees and plants reduce global warming by absorbing carbon, and bacteria and fungi break down organic material and fertilize the soil. It has been empirically shown that native species richness is linked to the health of ecosystems, as is the quality of life for humans.
The connections between biodiversity and our sustainable future appear closer and closer the more we look. We literally need to conserve biodiversity like our lives depend on it!
Current Events.
Below are the most recent articles from the CNHP Blog; where CNHP staff, our partners, and the public discuss current events about CNHP and conservation in Colorado.
No comments:
Post a Comment